Theo ý kiến của những người thường được gọi là Russophobes, chế độ chính quyền ở nước ta, được thành lập sau năm 2000, được gọi là "cảnh sát". Tất nhiên, một số lực lượng chính trị không thích sự tiếp tay của nhà nước, lại ủng hộ phán quyết như vậy. Họ thường trích dẫn số liệu thống kê mà theo đó, Nga đứng đầu thế giới về số lượng cảnh sát trên 100 nghìn dân. Và theo chỉ số này, nước ta đang dẫn trước đáng kể so với Hoa Kỳ và các nước EU.
Để hiểu một cách khách quan câu hỏi về mức độ mà khái niệm "nhà nước cảnh sát" thuộc về Nga, cần phải thực hiện một phân tích nhất quán nhất định để có thể chứng minh hoặc bác bỏ nhận định này một cách chính xác và trên thực tế. Ở đây, điều quan trọng là phải xác định các đặc điểm chính và hình thức chính phủ thuộc loại này, cũng như hiểu cách thức đạt được sự ổn định và ổn định lâu dài của chế độ này so với nền tảng của các quá trình dân chủ thế giới.
Công thức "nhà nước cảnh sát" xuất hiện vào thế kỷ 18-19, và nó bắt đầu dùng để chỉ các quốc gia nơi mọi quyền quản lý được củng cố trong tay một nhóm người ưu tú sử dụng cơ cấu quyền lực để khẳng định và kiểm soát quyền lực của họ. Các ví dụ lịch sử về sự xuất hiện của hình thức chính phủ này chỉ ra rằng bản chất của sự xuất hiện của nó chỉ dựa trên sự hỗn loạn nói chung và tình trạng vô chính phủ. Xét cho cùng, sự phân tầng xã hội tối đa trong trường hợp này góp phần làm nảy sinh mong muốn của đa số người dân là tạo ra một chính phủ mạnh có khả năng thiết lập trật tự. Đó là thời điểm mà các thủ lĩnh gần đây của các nhóm cướp với khẩu hiệu "Ổn định và Trật tự" bắt đầu tiến lên vị trí cao nhất của hệ thống phân cấp nhà nước.
Làm thế nào để các tiểu bang có tiền tố "cảnh sát" xuất hiện?
Theo quy định, các quốc gia thuộc khái niệm "quốc gia cảnh sát" tuyên bố rõ ràng tôn trọng nhân quyền và bảo vệ các quyền tự do dân chủ. Tuy nhiên, trong những lời hùng biện của các quan chức chính phủ, những cụm từ về "một ngành quản lý cứng rắn", "kỷ luật" và "thiết lập trật tự đúng đắn" vẫn thường xuyên được nghe thấy. Đương nhiên, trong điều kiện trật tự xã hội mất ổn định, hầu hết mọi người, mệt mỏi với các hành động tàn bạo hàng loạt và tình trạng vô chính phủ, đồng ý với các biện pháp như vậy. Theo đó, vai trò của các cơ quan thực thi pháp luật, bao gồm chủ yếu là cảnh sát, trở nên chi phối trong quá trình này.
Vì vậy, các đại diện của sở cảnh sát, những người có nhiệm vụ chính thức bao gồm bảo vệ các quy phạm pháp luật điều chỉnh trật tự công cộng, trở thành công cụ quyền lực quan trọng nhất. Một hiện tượng đặc trưng trong trường hợp này là thực tế là theo thời gian, kiểu kiểm soát nghiêm trọng này bắt đầu lan rộng ra tất cả các lĩnh vực của xã hội. Hơn nữa, sự ổn định mà các nhà chức trách tuyên bố không thể đến.
Và trong các vấn đề thời sự theo chủ đề của công chúng, gửi đến các cơ quan chức năng, các đại diện chính thức của giới tinh hoa tuyên bố rằng có một mối đe dọa nghiêm trọng từ bên ngoài và bên trong. Nhà nước cảnh sát kêu gọi công dân thiết lập các biện pháp an ninh cần thiết gắn liền với sự cảnh giác và hợp tác với lực lượng an ninh.
Về vấn đề này, những tuyên bố của các nhà lãnh đạo của đất nước chúng ta trong các thời đại lịch sử khác nhau là rất có ý nghĩa. Nicholas I: "Cuộc cách mạng đang ở ngưỡng cửa của Nga, nhưng tôi sẽ không để cô ấy vào trong." Và Vladimir Putin đã có những biểu hiện rất giống nhau về Cách mạng Cam ở Ukraine.
Ví dụ lịch sử
Lịch sử thế giới biết rất nhiều ví dụ kinh điển về các bang cảnh sát. Rốt cuộc, bất kỳ sự thay đổi nào trong chế độ quyền lực đều có nghĩa là phải thắt chặt một cách khách quan các biện pháp để giữ nó. Và trong thế kỷ qua, đã có rất nhiều sự kiện như vậy trên hành tinh.
Tây Ban Nha dưới sự cai trị của Franco, Chile dưới ách thống trị của Pinochet, và Thổ Nhĩ Kỳ dưới chế độ Kemalism có thể được coi là những trường hợp minh họa nhất về việc thành lập chế độ nhà nước cảnh sát. Cộng đồng thế giới khi đó bàng hoàng trước những hành động chuyên quyền diễn ra tại các quốc gia này. Và điều đáng buồn nhất là những biểu hiện của sự chuyên chế và chà đạp lên mọi quyền tự do chính trị và xã hội không nhằm mục đích thiết lập trật tự và kỷ cương, mà nhằm thúc đẩy sự sợ hãi và không nghi ngờ tuân theo ý chí của kẻ thống trị trong xã hội.
Mọi người đều thấy rõ rằng xã hội dân sự hiện đại phải hết sức chống lại các hình thức chính quyền như vậy. Trong bối cảnh này, điều quan trọng là phải hiểu rằng đất nước không thể thực sự được chuyển đổi chỉ dựa trên những khẩu hiệu được tuyên bố. Xét cho cùng, các quyền tự do chính trị, xã hội và tuân thủ nền dân chủ không phụ thuộc vào tuyên bố của họ, mà chỉ phụ thuộc vào việc thực hiện chúng dựa trên kết quả thực tế.
Nó chỉ ra rằng để ổn định, xã hội thường cho phép chính phủ kiểm soát chặt chẽ các lĩnh vực xã hội và chính trị của đời sống trong nước. Hơn nữa, các quy phạm pháp luật bảo vệ công dân đang bắt đầu được giải thích một cách tự do đến mức tạo ra một thực tiễn đơn giản hóa trong việc quản lý cơ quan tư pháp, các phương tiện truyền thông không mong muốn được tính toán và phe đối lập bị đàn áp.
Khái niệm "nhà nước cảnh sát" và Nga
Tất nhiên, điều rất quan trọng là người dân Nga phải hiểu cấu trúc nhà nước hiện đại ở nước ta là như thế nào. Xét cho cùng, một số hình thức nhà nước độc tài, đầu sỏ và cảnh sát không thể được coi là hợp lý và thỏa đáng trong điều kiện phát triển năng động và thiết lập các quyền tự do dân chủ.
Những ví dụ điển hình nhất về các quốc gia cảnh sát từ đời sống quốc tế đều rất lộ liễu. Thông thường, các chế độ này chỉ đạo toàn bộ nguồn lực của các cơ quan hành pháp để bảo vệ lợi ích của tầng lớp cầm quyền, theo quy định, bao gồm các nhà độc quyền lớn và các doanh nhân (ít thường là đại diện của tầng lớp trung lưu). Do đó, chỉ những bộ phận dân cư này mới có thể cảm thấy được bảo vệ và sống trong điều kiện thoải mái. Đó là lý do tại sao họ ủng hộ chế độ cảnh sát này hết mình.
Tuy nhiên, ở nước ta có những ví dụ minh họa diễn giải một cách rõ ràng chuẩn mực quyền lực nhà nước này, khi sự liên kết giai cấp không phải là một bảo đảm cho quyền miễn trừ. Số phận của Khodorkovsky và Lebedev đã trở thành một minh chứng hùng hồn cho thực tế rằng tầng lớp kinh tế thượng lưu của xã hội Nga không có thân phận của những người “sống trong gia đình”. Mặt khác, người dân nước này đã chứng kiến một tình huống khi ở cấp độ của giới tài phiệt Nga, các đối thủ cạnh tranh không mong muốn bị loại bỏ bởi bàn tay của các cơ quan thực thi pháp luật. Trong trường hợp này, kinh nghiệm chuyên đề có thể chỉ ra rằng hành chính công đang bắt đầu can thiệp vào các nền tảng cơ bản của nền kinh tế, vốn chưa bị lung lay chỉ vì lòng trung thành hiện tại của xã hội.
Thống kê và kết luận chuyên đề
Mặc dù có rất nhiều ví dụ về việc vi phạm các quyền tự do dân chủ ở Nga, nhưng không thể áp dụng một cách dứt khoát khái niệm "nhà nước cảnh sát" cho đất nước chúng ta ngoài những dữ kiện được công nhận chính thức, đó là dữ liệu thống kê. Và theo họ, Bộ Nội vụ Liên bang Nga hiện có 914.500 người. Số lượng cảnh sát này khiến Nga trở thành quốc gia thứ ba trên thế giới về số lượng tuyệt đối. Chỉ có CHND Trung Hoa (1,6 triệu người) và Ấn Độ (1,5 triệu người) dẫn trước nước ta về số lượng sở cảnh sát.
Tuy nhiên, chỉ số thống kê này không phản ánh đầy đủ mức độ cứng rắn của quản lý hành chính nhà nước, bởi vì dân số ở các quốc gia này vượt xa các đối tác Nga một cách đáng kể. Do đó, hợp lý khi nói đến số lượng cảnh sát viên trên 100 nghìn dân của đất nước. Và ở đây, Nga là một trong những nước dẫn đầu thế giới, vì ở Trung Quốc, con số này là 120 người, ở Ấn Độ - 128 người, ở Mỹ - 256 người và ở các nước EU - 300-360 người. Chỉ có một số quốc gia người lùn, các nước cộng hòa hải đảo kỳ lạ, Serbia, Belarus và Nam Sudan đi trước nước ta. Ngay cả trong chế độ độc tài ở Liên Xô, con số này gần như ít hơn ba lần.
Xét rằng Bộ Nội vụ Liên bang Nga không phải là cơ cấu quyền lực duy nhất bảo vệ quyền lực trong nước (có khoảng 400 nghìn người trong lực lượng Vệ binh Quốc gia), có thể tự tin khẳng định rằng mức độ "trị an" ở nước ta có những chỉ số rất đáng kể. Về vấn đề này, cần hiểu rằng nước Nga vẫn còn rất xa so với một nền dân chủ thực sự dựa chủ yếu vào tâm lý của công dân. Vì vậy, trong tất cả khả năng, tình hình hiện nay chỉ có thể thay đổi nhờ vào sự tiến hóa của toàn bộ xã hội, điều này sẽ buộc nhà nước phải đánh giá quá cao các giá trị cơ bản của nó để có lợi cho đại đa số công dân nước ta.
