Không phải ai cũng biết về cuộc khởi nghĩa ngày 14 tháng 12 năm 1825. Và không phải người dân nào cũng biết về bản chất của cuộc nổi dậy này. Kẻ lừa đảo là ai? Tại sao họ đến Quảng trường Thượng viện? Cho đến nay, câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên giữa các nhà sử học vẫn còn gây tranh cãi. Không một nhà khoa học nào có thể tìm ra câu trả lời chắc chắn cho nó.
Kẻ lừa đảo là ai? Các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa? Những người theo (hay những người sáng lập) chủ nghĩa Mác? Những người tự do đã chiến đấu cho tự do và độc lập của đất nước của họ? Hay những kẻ cuồng tín không có đầu óc thông thường? Trong hai thế kỷ, cuộc tranh chấp này đã ám ảnh các nhà sử học chuyên nghiệp. Tại sao?
Đối với điều này, cần phải xem xét lịch sử của lịch sử của cuộc khởi nghĩa vũ trang. Nó có thể được chia thành ba giai đoạn: tiền Xô viết, Xô viết và hậu Xô viết. Mỗi giai đoạn đều có những tính năng và đặc điểm riêng. Và bạn nên chú ý đến chúng.
Thời kỳ tiền Xô Viết. Giai đoạn này được đặc trưng bởi 2 tính năng, khi các nhà sử học "chiến đấu" cho quyền của những kẻ lừa dối. Trong những thập kỷ đầu tiên, sau phong trào Kẻ lừa đảo, hầu hết các học giả và nhà tư tưởng của thời Khai sáng đều lên án những kẻ nổi loạn. Vì vậy, ví dụ, Nam tước Korf nổi tiếng đã viết về những kẻ lừa dối như là "một nhóm những kẻ chuyên thích chấp nhận những ý tưởng từ phương Tây." Hầu hết các nhà sử học đổ lỗi tất cả những rắc rối này cho người tiền nhiệm của Hoàng đế Alexander Đệ nhất, người, với sự nhiệt tình rõ ràng trong những năm đầu của triều đại của ông, đã thực hiện các cải cách để làm hài lòng các chính trị gia thân phương Tây. Tất nhiên, quan điểm này chỉ là một nền tảng ý thức hệ. Vào nửa sau của thế kỷ 19, nhà sử học cách mạng nổi tiếng Alexander Ivanovich Herzen cho rằng cần phải "biện minh" cho cuộc nổi dậy vũ trang tháng Mười Hai. Bất chấp mọi thứ, tác phẩm của ông là nghiên cứu đáng tin cậy đầu tiên về một cuộc khởi nghĩa vũ trang. Herzen không chỉ biện minh cho những kẻ lừa dối, mà còn gọi quan điểm của họ là xã hội chủ nghĩa, chính những kẻ lừa dối - những người phục vụ của Tổ quốc.
Nhưng Herzen có đúng không? Tuyên bố của anh ta có phải là một sai lầm? Vào đầu thế kỷ 20, trong các tác phẩm của Vladimir Lenin, cuộc khởi nghĩa vũ trang tháng Mười Hai bước vào một giai đoạn nhất định trong quá trình phát triển của cuộc cách mạng. Lê-nin đặc biệt chia lịch sử cách mạng thành ba giai đoạn: 1) cao cả, 2) raznochin, 3) vô sản. Đó là nhóm đầu tiên mà ông quy cho cuộc nổi dậy vũ trang của những kẻ lừa dối, chỉ ra nguồn gốc cao quý và chương trình cao quý của họ. Trên thực tế, theo Lenin, nếu những kẻ lừa dối giành được chiến thắng, thì một quyền lực tư sản này sẽ bị thay thế bởi một quyền lực khác. Và nó sẽ không làm cho nó dễ dàng hơn. Điều tương tự cũng được khẳng định bởi Herzen, nói rằng "Những kẻ lừa dối trên quảng trường không có đủ người." Khái niệm này đã tồn tại vững chắc trong đầu và tâm trí của các nhà sử học thế kỷ 20. Nhà sử học nổi tiếng của Liên Xô Nechkina cũng tuân theo ý kiến này và nói thêm rằng cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo theo quan điểm của phương pháp tiếp cận hình thức (cũng do Lenin đưa ra) là chuyện bình thường. Công việc của bà đã thiết lập vĩnh viễn sự thống trị của lý thuyết này trong lịch sử của cuộc nổi dậy.
Trong lịch sử học hiện đại, người ta ngày càng nghe thấy nhiều ghi chú về "ý nghĩa vàng". Hầu hết các nhà sử học tin rằng không thể tuân theo kết luận của một số nhóm nhà sử học, rằng sự chuyển động của tháng Mười Hai trên thực tế không có một nhân vật nào, cũng như một chương trình duy nhất. Do đó, các nhà sử học hiện đại không sẵn sàng ủng hộ bất kỳ quan điểm nào.
Tuy nhiên, cuộc nổi dậy này sẽ còn tồn tại lâu dài trong lịch sử phát triển của nhà nước Nga. Nó đánh dấu sự khởi đầu của sự phát triển các ý tưởng cách mạng ở Nga và một phong trào mới, cho đến nay chưa từng có.
