Trong lịch sử loài người, đã có nhiều hình thức chính quyền khác nhau. Nhiều người trong số họ đã có công, nhưng chỉ có một loại chính quyền - dân chủ - hóa ra là khả thi nhất và được hầu hết mọi người chấp nhận.
Dân chủ trong bản dịch từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là "sự cai trị của nhân dân." Cơ sở của dân chủ là tập thể ra quyết định, trong đó nhân dân là nguồn quyền lực hợp pháp duy nhất. Trong một nền dân chủ, các nhà lãnh đạo được xác định thông qua các cuộc bầu cử trực tiếp và công bằng. Chính xã hội là người lựa chọn các hướng phát triển của đất nước để đáp ứng lợi ích chung.
Một trong những đặc điểm phân biệt chính của nền dân chủ là nguyên tắc tự do cá nhân. Trong trường hợp này, dân chủ là tự do, bị giới hạn bởi khuôn khổ của pháp luật. Nhờ cấu trúc dân chủ của nhà nước, công dân có thể tác động trực tiếp đến sự lựa chọn đường lối phát triển của đất nước, bỏ phiếu cho các đảng nhất định, cho các nhà lãnh đạo thể hiện chính xác lợi ích của họ.
Nền dân chủ bắt nguồn từ Hy Lạp cổ đại và La Mã cổ đại. Từ đó, một loạt các mô hình xã hội dân chủ đã được xây dựng, với những thuận lợi và khó khăn riêng. Các hình thức dân chủ thành công nhất vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay.
Dân chủ có phải là hình thức chính phủ công bằng nhất không? Câu trả lời cho câu hỏi này vẫn đang được tìm kiếm. Vì tất cả những ưu điểm của nó, nền dân chủ cũng có nhiều nhược điểm. Như Winston Churchill đã nói, "Dân chủ là loại chính phủ tồi tệ nhất, ngoài tất cả những chính phủ khác mà nhân loại đã thử trong lịch sử của nó." Một trong những nhược điểm đáng kể của nền dân chủ là những người đã có quyền lực và (hoặc) nguồn lực vật chất đáng kể thường rất hay lên nắm quyền. Rất khó để một "người đàn ông đứng đường" bứt phá lên đỉnh cao quyền lực, nếu không muốn nói là không thể. Trong phần lớn các trường hợp, những người lên nắm quyền thể hiện lợi ích không phải của người dân, mà là của các nhóm chính trị và công nghiệp. Ngay cả khi người lãnh đạo của một quốc gia được người dân trực tiếp bầu ra, điều này cũng không đảm bảo rằng họ sẽ theo đuổi một chính sách có lợi nhất cho xã hội. Có rất nhiều người thông minh ở bất kỳ quốc gia nào, nhưng người dân nói chung thường là một đám đông. Và lợi ích của đám đông thường là cơ sở và sơ khai. Vì vậy, những người thể hiện tâm trạng của đám đông, những người là thần tượng của nó, thường lên nắm quyền trong một chế độ dân chủ.
Một vấn đề lớn khác của dân chủ là sự thao túng của dư luận. Nhờ các phương tiện thông tin đại chúng hiện đại, người ta có thể dễ dàng xoay chuyển dư luận theo hướng đúng đắn. Kết quả là, dân chủ, được coi là một phương tiện thể hiện ý chí của người dân, mất đi nguyên tắc cơ bản của nó. Tại cuộc bỏ phiếu, người dân ngoan ngoãn bày tỏ quan điểm áp đặt cho họ; bề ngoài, lựa chọn như vậy là khá chính đáng. Nhưng trên thực tế, không có vấn đề gì về bất kỳ sự tự do bày tỏ ý chí nào, mọi người bỏ phiếu cho những người được chỉ ra cho họ.
Dân chủ không hoàn hảo, nhưng không có gì tốt hơn đã được phát minh. Tất cả các phương thức cai trị chính trị khác đã dẫn đến những kết quả thậm chí còn thảm khốc hơn. Sẽ bao giờ có một hệ thống tốt hơn? Cần thiết. Khi bản thân con người thay đổi. Nếu không có sự thay đổi để tốt hơn trong tâm lý của người dân, thì không thể có những thay đổi tích cực trong các hình thức chính quyền.
