Wikipedia giải thích sự tàn ác là “một đặc điểm nhân cách đạo đức và tâm lý, biểu hiện ở thái độ vô nhân đạo, thô lỗ, xúc phạm sinh vật khác, khiến họ đau đớn và xâm phạm cuộc sống của họ. Người ta cũng tin rằng đây là một hiện tượng tâm lý xã hội, thể hiện ở việc nhận được niềm vui từ việc cố tình gây đau khổ cho một sinh linh theo cách không thể chấp nhận được trong nền văn hóa này."
Không thể biện minh
Mọi thứ đều rõ ràng và đơn giản ở đây. Chà, ai có thể biện minh cho thái độ vô nhân đạo, thô lỗ và xúc phạm chúng sinh khác, đặc biệt là thú vui cố tình gây đau khổ cho chúng sinh? Phải chăng đó chỉ là một người có tâm bệnh, nhưng cũng là một kẻ độc ác.
Mặc dù, nó xảy ra, họ biện minh. Và họ có vẻ là những người khá bình thường, và cả những người tự cho mình là có học thức và có văn hóa. Ví dụ, thậm chí không phải là sự tàn ác, mà là một tội ác vô nhân đạo - đàn áp chính trị, hay đúng hơn là hủy hoại hàng triệu người vô tội. Một số người nhấn mạnh rằng những người bị kìm nén thực sự là để đổ lỗi cho những gì họ bị buộc tội, những người khác cho rằng thời gian là như vậy và đơn giản là không thể hành động khác được. Một số người thậm chí còn đồng ý với quan điểm rằng nếu không thì chúng ta đã không thể thắng trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Mặc dù sự vô lý của những lời bào chữa như vậy là khá rõ ràng.
Đây là mức độ cao nhất của sự hoài nghi. Mặt khác, có thái độ trịch thượng đối với những biểu hiện tàn ác như bạo lực gia đình, quấy rối, đối xử tàn ác với động vật và nhiều hành vi khác. Mà cũng là một loại bào chữa cho sự tàn nhẫn. Giữa họ vẫn còn rất nhiều sự tàn nhẫn, điều này cũng chính đáng bằng cách này hay cách khác.
Nhưng tất cả những điều này, tất nhiên, không thể được gọi là bình thường. Và những lời bào chữa như vậy phải chịu sự chỉ trích vô tư, bị bác bỏ bởi những người lành mạnh và trung thực.
Không thể biện minh
Tuy nhiên, sự tàn ác không phải là một hiện tượng rõ ràng. Từ trước đến nay, chúng ta vẫn nói về sự độc ác như một hiện tượng được thể hiện trong việc đạt được khoái cảm từ việc gây ra đau khổ cho ai đó. Nhưng một người lính giết kẻ thù của mình, hoặc một đao phủ giết một tên tội phạm, hoặc một bác sĩ thú y đưa một con vật ốm vào giấc ngủ, họ cũng thích điều này chứ? Tôi nghĩ là không. Có thể họ thậm chí làm điều đó trái với ý muốn của họ, hoặc nói chung là với sự ghê tởm. Do đó, đây đã là một sự tàn ác khác mà tự nó bộc lộ ra ngoài sự cần thiết. Rốt cuộc, nếu người lính không giết được kẻ thù của mình, thì kẻ thù sẽ tự giết người lính, nếu tên đao phủ không lấy đi mạng sống của tên tội phạm, thì phán quyết của tòa án sẽ không được thực hiện, nếu bác sĩ thú y không tử thi. súc vật, sau đó nó sẽ đau khổ. Và, do đó, liệu một người lính, một đao phủ hay một bác sĩ thú y có thể bị đổ lỗi cho sự tàn ác này hay không. Chắc chắn không phải. Hay nói cách khác, sự tàn nhẫn như vậy là chính đáng.
Ở một mức độ nào đó, bạn có thể biện minh cho sự tàn nhẫn được thể hiện trong trạng thái say mê. Ở đây một người đàn ông tìm thấy vợ của mình trong vòng tay của một người khác. Tại thời điểm này, anh ta bị kích động đến mức không còn kiểm soát được bản thân và trong trạng thái này, gây thương tích nặng nề cho vợ mình hoặc thậm chí giết chết cô ấy. Chúng ta có thể đánh giá anh ta vì điều này giống như cách chúng ta đánh giá một kẻ hiếp dâm hay một kẻ tàn bạo không? Dĩ nhiên là không. Rốt cuộc, một người chỉ đơn giản là không kiểm soát được bản thân. Ngay cả bộ luật hình sự cũng công nhận tình trạng này là một tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, chúng tôi biện minh cho sự tàn nhẫn như vậy.
Điều tương tự cũng áp dụng cho sự tàn ác thể hiện qua sự cẩu thả, do nhầm lẫn, tai nạn, v.v.
Vì vậy, không phải lúc nào việc biện minh cho sự tàn ác cũng là một hiện tượng xã hội và có thể có quyền tồn tại.
